Toegankelijkheidsoverlays en de EAA: waarom een widget je site niet conform maakt
Sinds de European Accessibility Act op 28 juni 2025 van toepassing werd, is er een verkooppraatje in de inbox van bijna elk Europees webteam beland: plaats deze ene regel JavaScript en je site is van de ene op de andere dag conform. Het product is een toegankelijkheidsoverlay, een widget in een hoek van de pagina die grotere tekst, meer contrast, een „schermlezermodus” en in de ambitieuzere versies automatisch gegenereerde alt-teksten aanbiedt.
Het loont om precies te zijn over wat deze tools doen, want het risico zit in het gat tussen de belofte en de juridische werkelijkheid.
Wat een overlay echt verandert
Een overlay draait nadat de pagina geladen is, in de browser van de bezoeker. Hij kan de opmaak aanpassen van wat er al staat: tekst vergroten, kleuren omkeren, animaties pauzeren, links omranden. Sommige proberen daarnaast de code in het voorbijgaan te repareren, door een alt-tekst te gokken voor een afbeelding zonder, of een knop zonder naam een label te geven dat uit het icoon is afgeleid.
Daar volgen drie dingen uit die ertoe doen voor de EAA:
- Hij verandert je code niet. De HTML die je server verstuurt is precies even toegankelijk, of ontoegankelijk, als daarvoor. Elke audit, elke schermlezer die de widget niet laadt, elke crawler en elke conformiteitsbeoordeling ziet de oorspronkelijke pagina.
- Hij helpt alleen wie de widget vindt en gebruikt. De meeste bezoekers met een beperking komen met hun eigen hulpmiddelen al ingesteld: schermlezer, brailleleesregel, schakelaar, vergroting. Zij hebben niet om een tweede, onbekende laag erbovenop gevraagd, en een goed gedocumenteerde klacht uit die groep is dat die laag de hulpmiddelen hindert waarop ze vertrouwen.
- Gokken blijft gokken. Een machine die een „Verzenden”-knop „pijlicoon” noemt, heeft je bestelproces niet toegankelijk gemaakt. Ze heeft de fout alleen moeilijker zichtbaar gemaakt in een testrapport.
Wat de EAA in plaats daarvan vraagt
Richtlijn (EU) 2019/882 (in Nederland omgezet via nationale implementatiewetgeving) noemt geen widgets, badges of leveranciers. Ze legt functionele toegankelijkheidseisen vast voor de betrokken producten en diensten (e-commerce, bankdiensten, vervoer, e-books, telecom en meer) en verwijst naar de geharmoniseerde norm EN 301 549, die voor webcontent neerkomt op de succescriteria van WCAG 2.1 niveau AA.
Die criteria gaan over wat je publiceert: heeft elke afbeelding een tekstalternatief, elk formulierveld een naam, is het hele pad met het toetsenbord af te ronden, is de focusvolgorde logisch, is het contrast standaard voldoende, worden fouten in tekst beschreven. En ze gaan over de organisatie: de dienst moet een toegankelijkheidsverklaring hebben, uitleggen hoe hij voldoet, vermelden wat nog niet voldoet en mensen een manier geven om problemen te melden.
De markttoezichthouders in elke lidstaat kunnen een marktdeelnemer vragen de conformiteit aan te tonen. Het verwachte antwoord is een beoordeling tegen de norm met de documentatie erbij. „We hebben een plugin geïnstalleerd” is geen beoordeling, en geen enkele overlayleverancier ondertekent jouw verklaring voor je.
De EAA legt de verplichting bij de marktdeelnemer. Testen en herstellen kun je uitbesteden. De verantwoordelijkheid kun je niet uitbesteden aan een scripttag.
De voorgeschiedenis
De overlaymarkt is in de Verenigde Staten gegroeid, onder de ADA, en daar is de meeste ervaring. Twee feiten zijn genoeg om het te plaatsen:
- Een aantal jaren achter elkaar was een aanzienlijk deel van de in de VS ingediende rechtszaken over webtoegankelijkheid gericht tegen sites die al een overlay hadden. De widget hield de klacht niet tegen, want de klacht ging over de code eronder.
- In januari 2025 legde de Amerikaanse Federal Trade Commission (FTC) een van de grootste overlayleveranciers een betaling van één miljoen dollar op, omdat die beweerde dat zijn product elke website aan de toegankelijkheidsrichtlijnen kon laten voldoen. De FTC oordeelde dat die beweringen niet onderbouwd waren.
Meer dan achthonderd toegankelijkheidsprofessionals, van wie velen zelf gebruikers met een beperking zijn, hebben een openbare verklaring ondertekend die website-eigenaren vraagt niet op overlays te vertrouwen. Dat is een ongewone mate van eensgezindheid in een vakgebied dat over bijna alles discussieert.
Wanneer een overlay geen kwaad doet
Dit betekent niet dat de widgets nutteloos zijn. Een bezoeker zonder hulpmiddelen die bij een lang artikel gewoon grotere tekst wil, heeft iets aan een lettergrootteknop. Heb je al een toegankelijke site en voeg je een widget toe als extra gemak, dan is de widget niet het probleem.
Het probleem is de volgorde. De widget komt boven op een toegankelijke site; hij vervangt die niet. Als je budget óf het overlayabonnement dekt óf twee dagen van een ontwikkelaar die labels en focusvolgorde in je sjablonen herstelt, brengt alleen de tweede optie je dichter bij de wet.
Wat je in plaats daarvan doet
Een praktische route die we bij kleine en middelgrote aanbieders zien werken:
- Toets de echte gebruikerspaden, niet de hele site. Registratie, zoeken, in winkelwagen, afrekenen, contact. Test elk pad alleen met het toetsenbord en met een schermlezer, en draai daarna een automatische scan voor de rest. Automatische tools vangen ongeveer een derde van de criteria; de rest vraagt om een mens.
- Herstel in de sjablonen. Eén gerepareerde component herstelt elke pagina die hem gebruikt, en blijft gerepareerd bij de volgende deploy.
- Schrijf de toegankelijkheidsverklaring terwijl de audit vers is: wat voldoet, wat nog niet, wanneer wel, en hoe je een probleem meldt. Publiceer hem waar een bezoeker hem met één klik vindt.
- Neem toegankelijkheid op in je inkoop. Vraag elke leverancier van een component, thema of plugin om eigen bewijs van conformiteit. Daar komen de meeste terugvallen vandaan.
- Test opnieuw bij elke release. Een korte checklist in het pull-request-sjabloon doet meer dan welke jaarlijkse audit ook.
Wil je een eerste indruk van hoe een site ervoor staat voordat je hierover beslist, dan is een automatische scan tegen EN 301 549 een redelijke eerste stap, zolang iedereen begrijpt dat het het begin van de beoordeling is en niet het einde.